glacier2009 писал(а):Safety1st Будь добр поправь код и выложи "более..." вариант!
Sorry, плагином не пользуюсь. Такой проще переделать, чем править
Только никому это не надо
demir445 писал(а):1.Чем етот плагин отличается от Hack detector (Проверка на наличие файла opengl32.dll.)
Исходный код Hack detector'а имеется? В HD куча функций, а тут единственная. Прокатит за отличие?
demir445 писал(а):2.Етот плагин банит по имени?(єсли файл dll не совпадаєт по размеру но в папке клиєнта єсть другая версия dll будит ли бан за названиє?)
Банит за наличие на клиенте файла, полностью соответствующего активному на данной карте образцу на сервере. За другую версию бана не будет, возможно - будет на другой карте. Размеры файлов вообще роли не играют, их невозможно проверить в принципе.
demir445 писал(а):3. В HD проверка 1 dll за карту, а в плагине 2 проверки разних dll за карту?
Тоже только 1. Это техническое ограничение такого способа.
nanospora писал(а):За время работы плагина жалоб на ложные баны не было, более менее приличных и стабильных игроков не банило....
около 5 месяцев
Как я писал выше, в текущем виде плагин наказывает за opengl и в тех случаях, когда у игрока отличен другой 'критичный' файл. Правильно ли это? Хз... У моего админа каким-то чудесным образом повредился спрайт дымовой гранаты. Сервер его не пустил, сообщил имя файла. Админ удалил проблемный файл, с сервера скачался правильный, дефолтный, и смог спокойно играть. А так-то да, у детекторов wh даже на таком ужасном коде надёжность почти абсолютная.
Смешно, на игроков и с opengl, и с вторым проблемным файлом, возможно, не сработает 'детект'. И третий минус - в силу технических ограничений данного примитивного метода (только 1 файл) у игроков, кроме наличия opengl, больше ничего не удаётся проверить.
Кстати, от dll'ku, которая в папке opengl32, пользы мало - её мало кто из любителей opengl32.dll юзает. Почти все - основную библиотеку в корне, остальные по мелочи, это статистика. Другими словами, КПД будет 50-55% примерно с ротацией библиотек, а если бы плагин юзал только основную библиотеку - ловил бы 90-95% таких читаков.
--
Большинству разумнее будет всё-таки использовать wh-детектор от mazdan'а. Это единственный вариант из доступных в паблике, не имеющий вышеперечисленных проблем, за символическую цену. Проверяются, наверное, десяток dll'ok за раз, установка dll'ok не требуется, не влияет на проверку целостности остальных критичных файлов. Сделан на Орфее(, но сам по себе никакого влияния на потребление ресурсов точно не оказывает. У mazdan'а вообще комплект античитов на все случаи жизни, сейчас популярен. В случае комплекта установка Орфея будет оправдана
Как бЭ не очень правильно рекламить один плагин в топике второго, но данный второй и правда вчерашний день.